jeudi 3 avril 2008

Jakarta, Indonesia - A sinking giant ?

*JAKARTA, INDONESIA — A SINKING GIANT?*


by Andre Vltchek

Today, high-rises dot the skyline, hundreds of thousands of vehicles belch fumes on congested traffic arteries and super-malls have become the cultural centers of gravity in Jakarta, the fourth largest city in the world. In between towering super-structures, humble kampongs house the majority of the city dwellers, who often have no access to basic sanitation, running water or waste management.

While almost all major capitals in the Southeast Asian region are investing heavily in public transportation, parks, playgrounds, sidewalks and cultural institutions like museums, concert halls and convention centers, Jakarta remains brutally and determinately 'pro-market' — profit-driven and openly indifferent to the plight of a majority of its citizens who are poor.

Most Jakartans have never left Indonesia, so they cannot compare their capital with Kuala Lumpur or Singapore; with Hanoi or Bangkok. Comparative statistics and reports hardly make it into the local media. Despite the fact that the Indonesian capital is for many foreign visitors a 'hell on earth,'the local media describes Jakarta as "modern," "cosmopolitan, " and "a sprawling metropolis." Newcomers are often puzzled by Jakarta's lack of public amenities.

Bangkok, not exactly known as a user-friendly city, still has several beautiful parks. Even cash-strapped Port Moresby, capital of Papua New Guinea, boasts wide promenades, playgrounds, long stretches of beach and sea walks.

Singapore and Kuala Lumpur compete with each other in building wide sidewalks, green areas as well as cultural establishments. Manila, another city without a glowing reputation for its public amenities, has succeeded in constructing an impressive sea promenade dotted with countless cafes and entertainment venues while preserving its World Heritage Site at Intramuros. Hanoi repaved its wide sidewalks and turned a park around Huan-Kiem Lake into an open-air sculpture museum.

But in Jakarta, there is a fee for everything. Many green spaces have been converted to golf courses for the exclusive use of the rich. The approximately one square kilometer of Monas seems to be the only real public area in a city of more than 10 million. Despite being a maritime city, Jakarta has been separated from the sea, with the only focal point being Ancol, with a tiny, mostly decrepit walkway along the dirty beach dotted with private businesses.

Even to take a walk in Ancol, a family of four has to spend approximately $4.50 (40,000 Indonesian Rupiahs) in entrance fees, something unthinkable anywhere else in the world. The few tiny public parks which survived privatization are in desperate condition and mostly unsafe to use.

There are no sidewalks in the entire city, if one applies international standards to the word "sidewalk." Almost anywhere in the world (with the striking exception of some cities in the United States, like Houston and Los Angeles) the cities themselves belong to pedestrians. Cars are increasingly discouraged from traveling in the city centers. Wide sidewalks are understood to be the most ecological, healthy and efficient forms of short-distance public transportation in areas with high concentrations of people.

In Jakarta, there are hardly any benches for people to sit and relax, and no free drinking water fountains or public toilets. It is these small, but important, 'details' that are symbols of urban life anywhere else in the world.

Most world cities, including those in the region, want to be visited and remembered for their culture. Singapore is managing to change its 'shop-till-you- drop' image to that of the center of Southeast Asian arts. The monumental Esplanade Theatre has reshaped the skyline, offering first-rate international concerts in classical music, opera, ballet, and also featuring performances from some of the leading contemporary artists from the region. Many performances are subsidized and are either free or cheap, relative to the high incomes in the city-state.

Kuala Lumpur spent $100 million on its philharmonic concert hall, which is located right under the Petronas Towers, among the tallest buildings in the world. This impressive and prestigious concert hall hosts local orchestra companies as well top international performers. The city is currently spending further millions to refurbish its museums and galleries, from the National Museum to the National Art Gallery.

Hanoi is proud of its culture and arts, which are promoted as its major attraction — millions of visitors flock into the city to visit countless galleries stocked with canvases, which can be easily described as some of the best in Southeast Asia. Its beautifully restored Opera House regularly offers Western and Asian music treats.

Bangkok's colossal temples and palaces coexist with extremely cosmopolitan fare — international theater and film festivals, countless performances, jazz clubs with local and foreign artists on the bill, as well as authentic culinary delights from all corners of the world. When it comes to music, live performances and nightlife, there is no city in Southeast Asia as vibrant as Manila.

Now back to Jakarta. Those who have ever visited the city's 'public libraries' or National Archives building will know the difference. No wonder; in Indonesia education, culture and arts are not considered to be 'profitable' (with the exception of pop music), and are therefore made absolutely irrelevant. The country spends the third lowest amount in the world on education (according to The Economist, only1.2 percent of its GDP) after Equatorial Guinea and Ecuador (there the situation is now rapidly improving with the new progressive government).

Museums in Jakarta are in appalling condition, offering absolutely no important international exhibitions. They look like they fell on the city from a different era and no wonder — the Dutch built almost all of them. Not only are their collections poorly kept, but they lack elements of modernity — there are no elegant cafes, museum shops, bookstores or even public archives. It appears that the individuals running them are without vision and creativity. However, even if they did have inspired ideas, there would be no funding to carry them out.

It seems that Jakarta has no city planners, only private developers that have no respect for the majority of its inhabitants who are poor (the great majority, no matter what the understated and manipulated government statistics say). The city abandoned itself to the private sector, which now controls almost everything, from residential housing to what were once public areas.

While Singapore decades ago, and Kuala Lumpur recently, managed to fully eradicate poor, unsanitary and depressing kampongs from their urban areas, Jakarta is unable or unwilling to offer its citizens subsidized, affordable housing equipped with running water, electricity, a sewage system, wastewater treatment facilities, playgrounds, parks, sidewalks and a mass public transportation system.

Rich Singapore aside, Kuala Lumpur with only 2 million inhabitants boasts one metro line (Putra Line), one monorail, several efficient Star LRT lines, suburban train links and high-speed rail system connecting the city with its new capital Putrajaya. The "Rapid" system counts on hundreds of modern, clean and air-conditioned buses. Transit is subsidized; a bus ticket on "Rapid" costs only $.60 (2 Malaysian Ringgits) for unlimited day use on the same line. Heavily discounted daily and monthly passes are also available.

Bangkok contracted German firm Siemens to build two long "Sky Train" lines and one metro line. It is also utilizing its river and channels as both public transportation and as a tourist attraction. Despite this enormous progress, the Bangkok city administration claims that it is building an additional 50 miles (80 kilometers) of tracks for these systems in order to convince citizens to leave their cars at home and use public transportation.

Polluting pre-historic buses are being banned from Hanoi, Singapore, Kuala Lumpur and gradually from Bangkok. Jakarta, thanks to corruption and phlegmatic officials, is in its own league even in this field.

Mercer Human Resource Consulting, in its reports covering quality of life, places Jakarta repeatedly on the level of poor African and South Asian cities, below metropolises like Nairobi and Medellin.

Considering that it is in the league with some of the poorest capitals of the world, Jakarta is not cheap. According to the Mercer Human Resource Consulting 2006 Survey, Jakarta ranked as the 48th most expensive city in the world for expatriate employees, well above Berlin (72nd), Melbourne (74th) and Washington D.C. (83rd). And if it is expensive for expatriates, how is it for local people with a GDP per capita below $1,000?

Curiously, Jakartans are silent. They have become inured to appalling air quality just as they have gotten used to the sight of children begging, even selling themselves at the major intersections; to entire communities living under elevated highways and in slums on the shores of canals turned into toxic waste dumps; to the hours-long commutes; to floods and rats.

But if there is to be any hope, the truth has to eventually be told, and the sooner the better. Only a realistic and brutal diagnosis can lead to treatment and a cure. As painful as the truth can be, it is always better than self-deceptions and lies.

Jakarta has fallen decades behind capitals in the neighboring countries — in esthetics, housing, urban planning, standard of living, quality of life, health, education, culture, transportation, food quality and hygiene. It has to swallow its pride and learn from Kuala Lumpur, Singapore, Brisbane and even in some instances from its poorer neighbors like Port Moresby, Manila and Hanoi.

Comparative statistics have to be transparent and widely available. Citizens have to learn how to ask questions again, and how to demand answers and accountability. Only if they understand to what depths their city has sunk can there be any hope of change.

"We have to watch out," said a concerned Malaysian filmmaker during New Year's Eve celebrations in Kuala Lumpur. "Malaysia suddenly has too many problems. If we are not careful, Kuala Lumpur could end up in 20 or 30 years like Jakarta!"

Could this statement be reversed? Can Jakarta find the strength and solidarity to mobilize in time catch up with Kuala Lumpur? Can decency overcome greed? Can corruption be eradicated and replaced by creativity? Can private villas shrink in size and green spaces, public housing, playgrounds, libraries, schools and hospitals expand?

An outsider like me can observe, tell the story and ask questions. Only the people of Jakarta can offer the answers and solutions.


7 commentaires:

Oliv' a dit…

Ah vraiment, un vrai petit paradis sur terre............hehe. Enfin tant que le Sun City est dans la place...

The Jakarta Team a dit…

Et pourtant! On l'aime bien notre Jakarta... La ville est belle parce que justement, elle est brute, peu civilisee, authentique... la modernisation de KL ou de Singapour s'est accompagnee d'une standardisation, d'une aseptisation qui en font des villes parfaite pour elever sa marmaille, mais sans charmes et deshumanisees...

Oliv' a dit…

Attention à ne pas confondre standardisation et disneylandisation à la Singapour et permettre aux gens de vivre de façon décente.Disons que l'exostisme perçu des complexes expatriés ne doit pas être vécu pareil dans les petits quartiers.........après tout dépend de sa définition personnelle du charme d'une ville. Pour ma part, c'est Jakarta que je trouve déshumanisé car justement elle n'est pas construite pour l'homme

The Jakarta Team a dit…

"While almost all major capitals in the Southeast Asian region are investing heavily in public transportation, parks, playgrounds, sidewalks and cultural institutions like museums, concert halls and convention centers, Jakarta remains brutally and determinately 'pro-market' — profit-driven and openly indifferent to the plight of a majority of its citizens who are poor."

Alors là on fait fort d'hypocrisie: Il se plaint parce qu'il n'y a pas assez de trottoirs, de parcs, d'aires de jeux, de salles de concert, de musées, etc... et attribue ceci à l'indifférence de la ville (profit driven, pro market, ce qui n'est pas du tout le cas de SGP et KL bien sur...) envers les couches les plus pauvres de la populations... C'est sûr que le fait que Jakarta n'est pas construit comme à KL un Opéra Philarmonique à US100M, c'est bien la preuve que les pauvres sont maltraités...

Concernant les transports à Jakarta, c'est certainement le principal problème autour duquel ont tourné les élections en Aout dernier donc ce n'est pas vrai que les élus n'en ont rien à foutre: c'est crucial pour leur (ré)élection: après en terme de moyen, on ne peut pas comparer SGP et KL à Jakarta. Les choses avancent très doucement, mais elles avancent.

Quand je parlais du charme de Jakarta, je parlais des kampungs bien évidement, pas de Sudirman. D'ailleurs je suis connu pour adorer Kota, que je trouve beaucoup plus authentique, par rapport au Sud (et c'est pas que à cause du Stade). Je trouverais dommage que les kampungs soient détruits pour laisser la place à des immeubles comme ceux qu'on peut voir justement à SGP et KL. Je n'aimerais pas que le développement du triangle d'or s'étende au reste de la ville de la même manière (tour, mall, etc..). Il y a une vie de quartiers dans les kampungs, une solidarité et un esprit de communauté qui ont depuis longtemps déserté les villes modernes. C'est ce que je trouve dommage. Maintenant, je suis entièrement d'accord que les conditions de vie dans ces kampungs sont loin d'être décentes et doivent être absolument améliorées. Mais la priorité alors, c'est pas de rénover le musée Fatahillah, ou de construire un palais omnisport... Ca, c'est pour les touristes, les expats, et les indonésiens les plus aisés. Non: l'urgence dans ce cas là, c'est d'améliorer l'accès à l'eau, la voirie, le réseau de transport e commun, etc... Et tout ça, l'auteur de l'article le mentionne à peine...

Autre choses qui m'énervent dans l'article: Il dit qu'à Port Moresby, bien que plus pauvres, on peut se baigner, se promener, etc... Il se fout de notre gueule complètement. Tu connais le nombre d'habitants à Port Moresby? 250,000 ... C'est un peu plus que la communauté urbaine de Limoges...

Ensuite, il cite une étude de Mercer sur la qualité de vie des villes dans le monde... mais la qualité de vie pour qui??? le descriptif de l'étude c'est "A new Mercer study ranks cities by the quality of life they offer expatriate executives and their families across the world"... Oh, tiens, on ne parle plus des pauvres là, on ne parle plus des kampungs... on parle des expatriés, de leur famille, et des executives... Il se trompe d'ailleurs puisque Jakarta se trouve devant, et non pas derriere Medellin et Nairobi (mais également devant Mumbai, Hanoi, Saint Petersbourg, Ventiane,Minsk, Kiev, etc..).

Enfin, toujours dans la mauaise fois et l'approximation, l'auteur cite une étude, toujours de Mercier concernant le coût de la vie de Jakarta; Encore une fois, il s'agit du cout de la vie pour les expatries, incluant les frais de scolarités, le logement en tour, et un panier de biens moyens destinés spécifiquement aux expats. Donc il est où le rapport avec les pauvres??? Il fait une supposition: Si c'est chère pour les expats, qu'est-ce que les locaux doivent douiller!! Mais ca ne démontre ni ne prouve rien...

Bref, je sais plus ou j'essaie d'en venir, mais en gros, je pense qu'il y a énormément d'humanité à Jakarta, et j'espère vraiment que la ville réussira à se développer sans perdre son âme. TO, fatigué.

Anonyme a dit…

Magnifique analyse mon TO. Je trouvais l'article intéressant et vrai, ... Et en lisant ton dernier commentaire, je me rends compte que je me suis laissé embobiner par toutes les incohérences du texte. CR.

Anonyme a dit…

Bien d'accord avec TO, c'est dans les kampungs qu'il y a le plus d'humanité dans cette ville à mon sens (et le plus de charme). Pour moi le fonds du problème est lié à l'idée du progrès et du développement, souhaitable évidemment pour les habitants. Le progrès a pour conséquence (inéluctable?)la disparition des particularismes locaux et traditionnels et la standardisation des modes de vie. Tout le monde a envie d'avoir la télé,une machine à laver, une voiture, des choses qui améliorent incontestablement la qualité de la vie mais qui en même temps font perdre d'autres choses (un exemple: au lieu des réunions de tous autour de LA télé du village où on échange, on rit, on passe simplement du temps ensemble, chacun est aujourd'hui chez soi à regarder tout seul son écran qui monopolise bcp d'attention...)

Anonyme a dit…

Et bien on est loin de se contredire mon cher TO:)

Je parlais de déshumanisation pour Jakarta car les seuls endroits de rencontre (nouvellement conçu) sont des endroits où la consommation est poussée à l'extrême (en cela je maintiens la comparaison avec KL car il existe des lieux de rencontre et de convivialité qui ne se trouvent ni dans les shopping mall, même s'il y en a un qui n'est jamais très loin, ni au milieu des pots d'échappement).

Sur l'utilisation des fonds publiques, on peut voir que la Chine est un modèle de développement pour l'Indonésie (pas de généralisation au sud est asiatique par manque de connaissances) où les lobbies occidentaux s'en sont donnés à coeur joie pour arroser les politiques afin de pouvoir implanter leurs marques en masse (une intervention de M. Corruption pourrait éclairer le débat....hehe). La Chine est également un grand adepte du symbole fort (et le démontre tous les jours en ce moment) où le spectaculaire prend la place du besoin réel. La comparaison entre Beijing et Jakarta révèle plusieurs points communs (même si le développement de l'un a été accéléré grâce aux bien pensants du CIO et de Coca): destruction des petits quartiers (kampungs et hutongs, travail presque fini à Beijing, totalement fini à SHanghai où les derniers mètres carrés historiques ressemblent plus à Disneyland qu'à autre chose avec toujours un Starbuck ou un KFC en cas de fringale durant la marche), construction de monuments de renommée internationale (opéra de Beijing, tours multiétages etc...), mais noyade des véritables monuments historiques (pour les deux pays)avec construction de faux monuments pour touristes pour la Chine( toujours tripé par le temple bouddhiste sousterrain que j'ai visité près de Beijing où tronait plusieurs Bouddhas entourés de béton limite frais avec aciers apparents et une réplique de Denver le dernier dinosaure en carton pâte qui trainait dans un coin....véridique).
Si Jakarta continue sur le même modèle, je prédis un déplacement total des populations pauvres au delà des périphériques urbains, comme ça la place sera propre.

C'est malheureusement de la construction de culture et d'histoire calqué sur le modèle occidental, ce qui est en tout point regrettable car autant l'Indonésie que la Chine sont bien pourvus dans ces domaines.


J'arrête ici la comparaison avec la Chine (enfin surtout les grandes villes). Elle avait simplement pour but de montrer ma crainte de voir Jakarta devenir comme les métropôles chinoises (où il fait très bon vivre la nuit mais en journée, y'a pas de quoi fouetter un chat, s'il a pas déjà été écrasé par un taxi...)

Après sur les petits quartiers, on pourrait discuter longuement pour savoir quel est le mieux mais reste que le seul avis qui doit être pris en compte serait celui des populations vivant dedans (chose très rare à travers le monde mais faut pas s'interdire de rêver): dans quelles mesures leurs conditions de vie pourraient être améliorées (et l'on est bien d'accord que la présence d'un écran plat ne doit en aucun cas être un indicatif du bonheur, mais là aussi je rêve)? Je suis assez fan des petis quartiers en règle générale mais quelque chose me chagrine avec les kampungs: y'a pas de trottoirs!!!

Enfin pour finir, je pense qu'il est faux de dire que Jakarta n'a pas les mêmes moyens que KL (Singapour est à part) même si cela aide d'avoir Petronas comme fleuron de l'industrie nationale, l'Indonésie a tout pour être un pays riche (pas en termes de croissance qui est un indicatif n'ayant aucune connection avec la réalité et qui sert de prétexte au vol des plus riches sur les plus pauvres mais en terme de qualité de vie, d'infrastructures etc..) mais quid de l'utilisation de ces moyens , encore un éclaircissement FV?

Enfin pour vraiment finir cette fois, c'est vrai que la comparaison avec Port Moresby est un peu abusé en égard à la pression démographique mais cela ne doit en aucun cas légitimer l'état dans lequel se trouve la côte à Jakarta. Il faut quand même avouer qu'Ancol est une poubelle géante.
L'argument, un peu facile, de dire, ce n'est pas dans le même état parce qu'il y a 8 fois plus de population à Jakarta tout en oubliant totalement de soulever le vrai problème qui est la situation environementale et sanitaire de Jakarta et sa côte. C'est la même façon de raisonner que de blamer Jakarta parce qu'elle n'a pas d'opéra philarmonique alors que les pauvres n'y ont pas accès. C'est mettre en avant un problème en cachant l'autre alors qu'il y a assez de place pour qu'ils soient côte à côte.

Ah j'adore ça de bon matin.OD